Если у пациента синдром разражённого кишечника, он жалуется на ЖКТ, но не говорит про головные боли – как определить, что первично, что вторично?

Наша чрезмерная узость взгляда врача приводит к тому, что мы зачастую лечим пациента не от того, что его реально беспокоит. Пациент пришел к гастроэнтерологу – давайте лечить живот; а надо ли лечить живот, может, надо больше голову лечить? Что первично, что вторично? Как, кстати, определить? По тому, что беспокоит пациента или по тому, что опасней, с точки зрения рисков развития каких-то серьезных осложнений? Например, синдром раздраженной кишки может беспокоить пациента гораздо больше, чем мигрень по факту. Может быть и наоборот. Здесь уже зависит от выраженности проявления того или иного заболевания. Но при этом мы понимаем, что мигрень с аурой, если у человека высокий риск сердечно-сосудистых событий, цереброваскулярных событий, то его СРК, даже если он беспокоит его больше, нам лечить не так обязательно. Как делать выбор?

Я думаю, что это процессы параллельные. С одной стороны, конечно, пациент должен получить облегчение, и мы должны решить его основную проблему, с которой он пришел к нам. С другой стороны, мы, конечно, обязаны информировать о рисках, которые существуют у данного пациента, предупредить его и вместе бороться с этими рисками, вместе решать какие-то проблемы будущего, пытаться предотвратить, возможно, негативные события. Я думаю, что вещи это параллельные и надо обсуждать с пациентом, говорить с ним об этом.

То есть надо основывать выбор на том, что важно для пациента, с учетом максимальной информации, которой он должен обладать, для того, чтобы сделать обоснованный выбор.

неврология , цефалгология , головная боль мигрень