Головокружение в 99% случаев – не признак инсульта, а повод для его профилактики

Нужно ли ставить диагноз «инсульт» пациенту, который имеет исключительно головокружение, которое, скорее всего за время госпитализации пройдет, потому, что головокружения стойкими не бывают, даже при поражении центральной нервной системы? Зачем нам вообще его ставить? На мой взгляд, пациенту после шестидесяти пяти лет с впервые возникшим эпизодом изолированного головокружения, даже если предположить, что это в 1% случаев это действительно инсульт — смысла ставить диагноза «инсульт» нет вообще.

Абсолютно правильно. Я согласна.

 

То есть в этом случае начать вторичную профилактику без диагноза - дать пациенту кроворазжижающие препараты, если есть аритмия,  антикоагулянты назначить, какие то терапии, направленные на профилактику инсульта. Но ставить диагноз, опять же, нет смысла никакого. Мы же не ставим себе как самоцелью поставить диагноз?

Абсолютно правильно.

 

Может надо как бы немного отстраниться от этой истории, и понять, что это головокружение - изолированное, инсульта нет? Но если вам больше шестидесяти пяти лет, давайте начнем пить препараты, чтобы инсульта не было. Потому, что риск инсульта не зависит от наличия головокружения, даже от одного маленького очага. Инсульт все равно может возникнуть после шестидесяти пяти лет с определенной вероятностью.

Абсолютно правильно.  Если представить такую клиническую ситуацию, смысла ставить диагноза «инсульт» нет. Потому, что, как я уже сказала, по статистике — это меньше 1% случаев. Зачем же мы пациентов будем ввергать в различные тревожные расстройства, когда мы можем просто правильно вести пациента как пациента со вторичной профилактикой инсульта. То есть…

Больше того мы же знаем, что инсульт не лечится. Все рассказы про то, как «мы вас сейчас положим, полечим от инсульта» — это фантастика.

Конечно.