Правда ли, что анализ крови и мочи неинформативен? На чем оно основано и правдиво ли?

Это мнение недавно заявил один из ведущих терапевтов Москвы. Я, как специалист в общественном здоровье и здравоохранении, рекомендую терапевтам, которые разделяют такую позицию, вернуться на третий курс медицинского университета, и снова пройти курс патофизиологии. На курсе патофизиологии будущим специалистам дают анализы крови и мочи без жалоб и данных анамнеза для установления диагноза. Ведь не зря среди студентов ходит выражение, что кровь и моча - хлеб для врача. Потому что, если есть анализ крови и мочи, то можно поставить диагноз.

Сейчас есть исследования, которые уже внедряются в западные страны, позволяющие на основании анализа крови делать прогнозы. Не просто выявлять заболевание и прогнозировать его течение, а прогнозировать заболевания, которых ещё нет. Поэтому, отказываться от анализов крови и мочи - значит пропустить много заболеваний, которые можно выявить. Ведь практически все заболевания обязательно отражаются на анализе крови и мочи. Другое дело, может ли доктор обратить внимание и трактовать эти анализы, есть у него на это время.

Здесь можно сравнить процент от ВВП, который выделяется на здравоохранение в Российской Федерации, с другими странами. В России выделяется на здравоохранение 7% ВВП, в Соединённых Штатах - 17%, в Канаде – 11%, во Франции – 12%. Россия находится на уровне Судана, Ирана, Нигерии. У врачей нет времени, поэтому многие методы проходят сквозь пальцы. Мы их применяем, но они становятся неэффективными, но не потому, что они сами по себе неэффективны, а потому, что не трактуются правильно.

Поэтому отказываться от этих методов нельзя. Ведь даже, если из 10 терапевтов 7 специалистов будут качественными и ответственными, это спасёт кому здоровье и жизнь.