Может ли государство позволить себе лечить всех оригинальными препаратами?
Организация здравоохранения
- Говоря о перечне жизненно важных препаратов, утвержденном Минздравом, был ли смысл его создавать, если лекарства должны и так, по умолчанию, быть бесплатными для всех?
- Правда ли, что сейчас активно создаются различные реестры пациентов с ВИЧ-инфекцией, нуждающихся в наркотических средствах и так далее?
- Говоря об импорте лекарств, правильным ли было признавать регистрацию препаратов, допустим, американского FDA?
- Сейчас начинает развиваться телемедицина. Нужны ли электронные рецепты?
- На Ваш взгляд, должна ли быть легализована продажа лекарств онлайн?
Нет, конечно. Если приходится переводить человека на аналог, важно, чтобы это не было во вред. Иначе мы получим ситуацию, при которой потом этого человека будем спасать с гораздо более дорогой терапией и расходами, или он вообще погибнет, что тоже для экономики ущерб. Поэтому везде есть решения, просто нужно, чтобы Минздрав не брал на себя роль Минфина. Минздрав часто говорит: “Вот у нас денег нет”. У кого это у Вас? Минздрав должен лечь костьми, чтобы у здравоохранения было всё, и это не его дело, что у кого-то нет денег. Сейчас же получается, что Минздрав лежит костьми как раз в защиту Минфина и Минэко. Зачем? Не понятно.
Согласно международным данным один вложенный рубль в амбулаторные сердечно-сосудистые лекарства дает семь рублей экономической эффективности. В ортопедии - это ортопедические решения один к трем. То есть это экономически выгодно. Всё дело в том, что здоровье, это сильная экономическая категория, это способность трудиться. Без способности трудиться нет труда, а без труда нет экономики. Таким образом, получается, что при правильном отношении к охране здоровья улучшается экономика страны.