Говоря о перечне жизненно важных препаратов, утвержденном Минздравом, был ли смысл его создавать, если лекарства должны и так, по умолчанию, быть бесплатными для всех?

Перечень будет все равно, потому что есть лекарства, которые не имеют никакого эффекта. Поскольку у государства не хватает мужества удалить их с рынка вообще, то, оно вынуждено внутри разрешенного списка препаратов создавать ещё один список.

Не так давно мы обратились в Генеральную прокуратуру, а до этого мы обращались в Минздрав по поводу формирования перечня ЖНВЛП. Дело в том, что при его формировании в работе комиссии ЖНВЛП мы увидели целый ряд проблем, из-за которых получилось так, что целый ряд препаратов оказался для пациентов недоступными. То есть их права на лекарственное обеспечение были нарушены. При этом одно из основных обвинений, которое было выдвинуто комиссии Минздрава с нашей стороны заключалось в том, что она использует отсутствующие в постановлении правительства критерии для не включения препаратов в перечень. Например, наличие средств в бюджете. Типа, денег нет, поэтому мы не включаем. Получается, что комиссия свои полномочия превысила, и это решение должно быть отменено. Хотя, опять же, случаев отмены таких решений не было. Были изменения.

Более того, ряд экспертов говорит, что в перечне  ЖНВЛП содержится целый ряд препаратов, которые лекарствами уже давно не являются в силу отсутствия доказательств их эффективности и безопасности. Это связано с отсутствием механизма их исключения из перечня. Поэтому перечень “пухнет” и не соответствует стандартам. Бывает, что в стандарте лекарство есть, а в перечне его нет или наоборот. Получается, чтобы получить лекарство нужно два условия, а не одно.

медицинские технологии , телемедицина , объединения пациентов , фармакология , доступность лекарств